ftia – Era globalisasi telah memungkinkan bisnis untuk beroperasi dalam ekonomi global pada tingkat keterkaitan yang tidak terbayangkan sebelumnya. Peningkatan transaksi lintas batas membawa arus modal, komoditas, dan teknologi yang berkelanjutan ke sudut-sudut terjauh Bumi.
Siapa yang Mendapatkan Manfaat dari Kebijakan Adopsi Antar Negara yang Ketat? – Ini juga membawa masalah etika. Ketika ekonomi dunia menjadi lebih saling bergantung, disparitas kekayaan dan kekuasaan tumbuh lebih besar, dan risiko serta konsekuensi potensial dari pergerakan ekonomi tunggal yang mempengaruhi negara lain meningkat pesat. Fenomena ini mendukung gagasan bahwa karena kita semua adalah peserta dalam ekonomi internasional dengan berbagi sumber daya Bumi yang terbatas, semua orang bertanggung jawab atas kesejahteraan semua orang lain yang berbagi planet ini.
Siapa yang Mendapatkan Manfaat dari Kebijakan Adopsi Antar Negara yang Ketat?
Para ahli kebijakan adopsi dan pendukung hak asasi manusia percaya bahwa adopsi antar negara adalah salah satu cara penting untuk menegakkan tanggung jawab global untuk saling menjaga, sebagian besar menolak ketakutan akan korupsi, dan membongkar argumen patriotik bahwa pemeliharaan budaya kelahiran anak mengalahkan hak anak. untuk perlindungan dan keluarga yang penuh kasih.
Artikel ini membahas ini dan argumen lain yang menentang adopsi antar negara; meneliti bagaimana kekhawatiran ini menyebabkan peraturan adopsi antarnegara yang lebih ketat; mempertimbangkan pembenaran untuk adopsi antar negara; dan, menyimpulkan bahwa peraturan adopsi antarnegara yang ketat bertentangan dengan pengertian saling ketergantungan global dan tanggung jawab etis yang dihasilkan.
Tidak semua orang melihat adopsi antar negara hanya sebagai cara untuk mengasuh anak-anak yang tidak diinginkan dengan memberikan mereka perawatan yang sangat dibutuhkan. Sisi gelap dari adopsi antar negara penuh dengan penipuan, korupsi, perdagangan manusia, dan kekurangan orang tua. Para cendekiawan yang sinis tentang adopsi antarnegara percaya bahwa globalisasi tidak hanya mengkatalisasi aliran adopsi transnasional, tetapi juga mengubahnya menjadi perdagangan komoditas lain yang terlalu mudah dikorupsi dan terlalu jarang diawasi. Mereka meminta perhatian pada masalah medis, psikologis, dan emosional yang parah yang sering diderita anak-anak yang diperdagangkan, dan kesedihan yang tak terkatakan yang dirasakan oleh keluarga kelahiran karena kehilangan seorang anak. Selain itu, penelitian menunjukkan bahwa adopsi yang salah dapat menghancurkan keluarga, yang dapat menghancurkan komunitas, yang dapat menghancurkan negara, yang juga dapat menyebabkan keretakan dalam hubungan luar negeri AS.
Kekhawatiran tentang perdagangan manusia dalam adopsi antar negara mendorong kriteria adopsi antar negara yang lebih ketat. Pendukung kriteria adopsi internasional yang lebih ketat mengklaim bahwa kriteria adopsi internasional yang ditingkatkan dapat bertindak sebagai jaring yang mencegah aktivitas terlarang dengan menciptakan akuntabilitas atas pelanggaran dan menurunkan permintaan keseluruhan dalam ekonomi adopsi pasar gelap.
Dalam kesepakatan, badan legislatif multi-negara mulai memberlakukan peraturan adopsi transnasional yang ketat untuk memastikan keluarga tidak mengadopsi anak-anak yang diperdagangkan atau berinteraksi dengan sistem adopsi yang korup. Bagian pertama dari undang-undang transnasional yang bertujuan untuk mengatur adopsi antar negara adalah Konvensi Adopsi Den Haag tentang Kerjasama dalam Menghormati Adopsi Antar Negara, mulai berlaku pada tahun 1995. Ini mencoba “untuk menetapkan perlindungan untuk memastikan bahwa adopsi antar negara terjadi di kepentingan terbaik anak,” dan untuk memastikan bahwa otoritas negara yang mengadopsi telah “menentukan(d) bahwa calon orang tua angkat memenuhi syarat dan cocok untuk mengadopsi.”
Baca Juga : Adopsi Antarnegara Sebagai Langkah Terakhir di Afrika
Sejak saat itu, banyak negara telah menandatangani Konvensi Den Haag menjadi hukum negara mereka sendiri. Di Amerika Serikat, Intercountry Adoption Act (IAA) menciptakan skema undang-undang domestik yang mengkodifikasi Konvensi Den Haag. Ini mensyaratkan negara anak angkat dan negara penerima mematuhi peraturan Konvensi Den Haag dan menjabarkan infrastruktur untuk lembaga adopsi administratif negara kelahiran. IAA juga melakukan tindakan curang terhadap dan pelanggaran langsung dari tindakan tindak pidana.
Terlepas dari prinsip panduan Konvensi Den Haag tentang “kepentingan anak didahulukan,” sebagian besar pakar adopsi dan hak asasi manusia setuju bahwa adopsi antar negara adalah solusi, bukan masalah, dan bahwa peraturan ketat ini membawa biaya nyata dan tidak berwujud yang curam. Semakin mahal sistem regulasi, semakin sedikit jumlah rumah yang akan tersedia untuk anak-anak yang membutuhkan. Bagi para sarjana yang memandang adopsi sebagai alternatif yang lebih disukai daripada panti asuhan dan asuh, biaya ini menjijikkan. Seringkali, fasilitas penitipan anak adopsi dilanda penyakit, kekurangan staf, dan kekurangan dana untuk terus membangun dan menyediakan makanan dan air bersih untuk anak-anak.
Membiarkan anak-anak menghabiskan lebih banyak waktu di fasilitas perawatan dan menghentikan mereka dari ditempatkan di rumah yang aman dan mendukung jauh lebih tercela daripada membuat pernyataan kiasan untuk penipuan adopsi dan pedagang. Ahli empiris adopsi internasional menemukan bahwa anak-anak yang tidak memiliki orang tua menghadapi risiko statistik yang jauh lebih tinggi dari bahaya dan trauma, mengarahkan mereka untuk menyimpulkan “ada sedikit bukti sistematis dari praktik [korup dan kasar] dan mereka minimal dibandingkan dengan kematian yang lebih langsung dan risiko perkembangan yang dihadapi oleh anak-anak. anak yatim piatu.”
Undang-undang adopsi antar negara yang ketat tidak hanya menimbulkan masalah teoretis. Baru-baru ini, tingkat adopsi antarnegara telah menyusut—sangat mengejutkan. Pada tahun 1999, jumlah total adopsi antar negara berjumlah 15.717 orang, dan pada tahun 2015, jumlah tersebut turun drastis menjadi 5.647 orang. Banyak yang menyalahkan penurunan mencolok ini pada Konvensi Den Haag dan pelengkap domestiknya. Konvensi Den Haag sebenarnya memiliki efek drastis yang tak terbantahkan . Kebijakan keras yang dikodifikasikan dalam IAA secara langsung menyebabkan anak-anak di dunia menghabiskan lebih banyak waktu di panti asuhan, karena Amerika Serikat secara historis telah menerima lebih banyak anak daripada negara lain mana pun. Beberapa negara secara efektif dipotong oleh Amerika Serikat karena tidak memenuhi standar Den Haag. Negara-negara lain telah melarang adopsi antarnegara sendiri karena ketakutan yang ditimbulkan oleh undang-undang yang meningkat.
Namun, para pendukung regulasi yang lebih ketat mengatakan Konvensi Den Haag dan standar IAA terlalu longgar. Mereka mengklaim IAA meleset dari sasaran pada perlindungan pra-adopsi seperti melakukan evaluasi medis menyeluruh sebelum menempatkan anak, dan pada perlindungan pasca-adopsi seperti mengelola ketidakmampuan beberapa keluarga angkat mengakomodasi kebutuhan anak dan menangani trauma mereka.
Children in Families First Act (CHIFFA) adalah undang-undang baru yang berupaya memperbaiki tingkat adopsi antar negara yang semakin berkurang. Para penentang berpendapat CHIFFA juga gagal di arena perlindungan pra dan pasca adopsi, dan mereka berpendapat bahwa pemeriksaan penempatan dan layanan konseling harus didanai berdasarkan hukum internasional. Tetapi demi kepentingan sebagian besar anak-anak yang tidak memiliki orang tua di dunia, standar adopsi antarnegara tidak boleh begitu ketat untuk mencegah puluhan ribu adopsi yang sah dan bermanfaat setiap tahun. Pendukung regulasi yang lebih ketat mengklaim bahwa Konvensi Den Haag perlu memegang teguh tujuannya untuk mendahulukan kepentingan anak di atas segalanya. Tapi ini adalah argumen yang memotong dua arah.
Harus diakui, mungkin ada faktor-faktor di luar undang-undang internasional yang ketat yang berkontribusi terhadap penurunan tingkat adopsi (misalnya memajukan ilmu kesuburan, kecenderungan untuk memutuskan tidak memiliki anak, meningkatnya perceraian dan rumah orang tua tunggal), namun masih ada jutaan anak yatim di dunia, dan ratusan ribu keluarga AS mencari anak angkat. Konvensi Den Haag bertentangan dengan tujuannya dengan mencegah anak-anak mengakses hak asasi manusia atas perlindungan dan perawatan, karena “sangat nyaman bagi seorang anak untuk mendengar bahwa setiap tindakan pencegahan diambil untuk mencegah kurang dari 1% kemungkinan adopsi palsu sementara mereka menghadapi kemungkinan 10% kematian di panti asuhan di banyak negara.”
Peraturan adopsi antar negara ada karena semua setuju bahwa kami ingin mempromosikan apa pun yang menjadi kepentingan terbaik anak. Kita membutuhkan sistem regulasi yang sistematis secara global untuk mengurangi aktivitas terlarang, sambil meningkatkan akuntabilitas dan tidak secara drastis mengurangi tingkat adopsi. Badan-badan internasional harus melacak atau mewajibkan negara-negara pengadopsi untuk melaporkan tingkat adopsi antar negara yang gagal, dan negara-negara penerima harus memberlakukan konsekuensi dari pemberian mandat bahwa anak tersebut meninggalkan hak asuh orang tua angkatnya.
Negara-negara kelahiran harus diwajibkan untuk mematuhi peraturan yang melindungi dari penipuan dan penganiayaan berat, dan anak-anak serta keluarga angkat akan memperoleh manfaat dari prosedur penyaringan dan penuntutan yang memastikan anak-anak tidak akan menjadi kasar, terabaikan, atau tidak stabil secara mental. Tetapi ketika tidak ada pelanggaran serius yang terjadi, menghukum anak-anak yang tidak memiliki orang tua dan keluarga angkat dengan menutup adopsi sama sekali dan menolak anak untuk mendapatkan rumah yang lebih stabil tidak menguntungkan pihak manapun.